Le
test a été fait avec divers boitiers, Minolta X700 pour les optiques en
montures Minolta MC/MD, Minolta 800si pour celles en Minolta AF, Canon
T90 pour celles en Canon FD et Canon EOS 3 pour celle en Canon EF.
La
pellicule utilisée est de la Rollei Retro 100 (Agfa APX 100) développée
dans du D76 Stock. Ce n'est pas la pellicule la plus fine mais c'est
celle que j'avais sous la main, et comme je n'aime pas son rendu je
m'en suis servit pour faire des tests. Le négatif a été scanné dans un
Minolta 5400 II à la résolution de 5400 DPI et sont sortis en TIFF 16
bits, pourquoi faire moins avec cet engin.Je n'ai pas photographié de
mire mais ce que je vois depuis mon bureau, chez moi. J'ai choisi un
jours gris ou la lumière était particulièrement plate, je m'occupe
comme je peux.
L'analyse des clichés a été faite en les comparant
les uns avec les autres trois zones et en attribuant une note entre 1 et
5 en fonction du piqué. Le chiffre 1 correspond à la définition la plus
basse d'une série, et 5 la plus haute. Comme c'est une analyse globale
le piqué et le micro contraste ne sont pas séparés, mais appréciés
ensemble, ce qui amène parfois, une optique piquant plus à être
derrière une autre doté d'un meilleur contraste, comme dans la vraie
vie en fait. Les tests ont étés répétés à la pleine ouverture, à 1:5.6
et à 1:11.
Les
3 zones d'analyses pour chaque ouverture ont étés comparées par
zone d'analyse entre chaque optique, ce qui peut amener à des
notes décroissantes en fermant le diaphragme, ce qui ne veux pas dire
que le piqué est en baisse mais que la note la plus basse délivrée pour
la série correspond à un piqué supérieur à la série précédente. Cela
mécaniquement fait baisser les notes des optiques qui montre une grande
homogénéité entre les diverses ouvertures. Donc il faut bien se
rappeler que la comparaison se fait entre chaque optiques pour la même
zone et non entre les différentes zones. Les notes finales ne sont le
reflet que d'un classement entre ces optiques et non une valeur
absolue.
Je déclare aussi que ce test n'a de valeur que pour les
optiques testées, et non pas pour toutes les séries, une des mienne
pouvant avoir un défaut que n'auront pas les autres sorties de la même
chaine.
Scène photographiée avec les 3 zones d'analyses.Resultats:La
note moyenne correspond à la somme des notes divisées par ne nombre de
notes, ce qui permet de classer deux objectifs dont les images etaient
bougées au diiaphragme le plus fermé.
| Pleine ouverture | 5.6 | 11 | |
| Centre | | Bord | Centre | | Bord | Centre | | Bord | Moyenne |
Minolta MD Rokkor 24mm 1:2.8 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.44 |
Tokina 24mm 1:2.8 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.55 |
Tamron AD2 24mm 1:2.8 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.33 |
Vivitar 24mm 1:2.8 | 2 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.66 |
Vivitar 24mm 1:2.8 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3.22 |
Canon FD 24mm 1:2.8 | 4 | 3 | 2 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.77 |
Minolta MD Zoom 24-35mm 1:3.5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.77 |
Minolta AF 24-85mm 1:3.5(22)-4.5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.33 |
Canon Zoom EF 24-85mm 1:3.5-4.5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | ? | ? | ? | 4.16 |
Vivitar série 1 19-35mm 1:3.5-4.5 (cosina) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ? | ? | ? | 4 |
Canon Zoom EF 24-85mm 1:3.5-4.5: Les
résultats de ce zoom sont étonnants. Certes son ouverture maximale est
modeste comparée aux optiques fixes, mais son piqué et son contraste
sont remarquable, meilleur que le Minolta AF équivalent. Ses
performances globales sont même meilleures que celles de bien des
optiques fixes, certes plus anciennes. C'est un zoom à recommander.
Vivitar série 1 19-35mm 1:3.5-4.5 (cosina)Voila
une surprise. Cette optique économique aux focales vraiment
interressante a une réputation assez basse, et pourtant son piqué
visuel est excellent. C'est un très bon plan pour ceux que la
distortion ne rebute pas trop, surtout à la plus courte focale. Le
modèle testé est en monture Minolta AF, j'en possède un autre badgé
Cosina en monture Canon EF.
Tamron AD2 24mm 1:2.8Cette
optique à la bonne réputation est très molle à pleine ouverture, elle
est ensuite simplement correcte. J'ai longtemps utilisé cette optique
et dans la vraie vie les images sont acceptables, y compris à pleine
ouverture. Ce test montre simplement que d'autres optiques font mieux.
Le seul vrai interet est la monture intercheangeable, mais dans ce cas
le Vivitar est meilleur.
Vivitar 24mm 1:2.8Cette
optique montre une qualité plus que moyenne à pleine ouverture et qui
se redresse ensuite. Mon modèle est particulièrement usé, avec des
rayures et de nombreux démontage pour dégommer le diaphragme au fil des
décennies. Ceci expliquant peut-etre cela.
Vivitar 24mm 1:2.8Ce modèle sortit des même chaine que le précedent mais à la formule un peu
differente est excellent, y compris à pleine ouverture. Ce modèle en
monture Tx est donc à conseiller, d'autant plus qu'il peux se monter
sur ne nombreux appareils.
Canon FD 24mm 1:2.8C'est
la meilleure des focale fixe de ce test. Cette optique de grande
réputation fait montre d'un très grand piqué, même si les bords sont un
peu en retrait à pleine ouverture.
Minolta MD Zoom 24-35mm 1:3.5Voila une optique de bonne réputation qui ne tient pas son rang. Ses resultats sont moyens tout au long du test.
Minolta AF 24-85mm 1:3.5(22)-4.5Le concurrent du 24-85 de Canon est un ton en dessous spécialement à pleine ouverture.
Minolta MD Rokkor 24mm 1:2.8Ce
24mm encencé sur de nombreux forum est moins bon que le 24mm de chez
canon de la même époque. Encore un myhe qui s'effondre, ou bien mon
exemplaire est secoué. Cela ne m'empeche pas de l'utiliser
régulièrement avec satisfaction. Cela relativise les test, vous ne
trouvez pas?
Tokina 24mm 1:2.8Ce 24 pas cher fait un peu mieux que le Tamron, mais pas de beaucoup, finalement il est donc à déconseiller.